لماذا يفقد شخص عمله بينما يحتفظ آخر بوظيفته؟ ولماذا يعجز بعض الشباب عن الحصول على سكن، رغم سنوات الدراسة والعمل؟ قد تبدو هذه الأسئلة مرتبطة بالاختيارات الفردية أو تفاوت القدرات. لكنها تكشف أبعاداً اجتماعية أوسع عندما تتكرر لدى فئات كبيرة من السكان.

من هذه الزاوية يمكن قراءة كتاب «الخيال السوسيولوجي» لعالم الاجتماع الأمريكي سي رايت ميلز، الصادر سنة 1959. فقد دعا صاحبه إلى تجاوز التفسير الفردي للمشكلات، وربط التجارب الشخصية بالتحولات التاريخية والمؤسسات الاقتصادية والسياسية.

ولا تكمن أهمية الكتاب في تقديم إجابات جاهزة، بل في اقتراح طريقة مختلفة لطرح الأسئلة. فالبطالة قد تكون تجربة شخصية مؤلمة، لكنها تصبح قضية بنيوية عندما يعاني منها عدد كبير من الأفراد في ظروف متشابهة.

من المشكلات الشخصية إلى القضايا العامة

يميز ميلز بين المتاعب الشخصية والقضايا العامة. فالأولى ترتبط بحياة الفرد ومحيطه المباشر، بينما تتصل الثانية ببنية المجتمع ومؤسساته وتوزيع الموارد والفرص.

ولتوضيح ذلك، يستخدم مثال البطالة. فعندما يعجز شخص واحد عن إيجاد عمل، قد يتجه التفسير إلى مهاراته أو اختياراته. أما عندما تنتشر البطالة على نطاق واسع، فإن فهمها يتطلب دراسة الاقتصاد وسوق العمل والسياسات العامة.

ولا يعني ذلك إلغاء مسؤولية الفرد عن قراراته. بل يرفض ميلز اختزال الظواهر الاجتماعية في خصائص الأشخاص، دون النظر إلى الظروف التي تحدد إمكاناتهم.

وتفتح هذه المقاربة مجالاً لفهم أزمة السكن والتفاوت التعليمي وصعوبات الاندماج المهني. فهي تدفع الباحث إلى مساءلة المؤسسات، بدلاً من تفسير النتائج بمنطق النجاح أو الفشل الشخصي وحده.

التاريخ والسيرة الذاتية.. علاقة لا يمكن فصلها

يرى ميلز أن فهم التجربة الفردية يحتاج إلى إدراك السياق التاريخي الذي تتشكل داخله. فالإنسان لا يعيش خارج الزمن، ولا يتخذ قراراته بمعزل عن التحولات الاقتصادية والسياسية والثقافية.

ولهذا، يربط الخيال السوسيولوجي بين السيرة الذاتية والتاريخ والبنية الاجتماعية. ويتيح هذا الربط تفسير اختلاف الفرص بين الأجيال، حتى عندما تتشابه طموحات الأفراد.

فالشاب الذي يدخل سوق العمل خلال فترة نمو اقتصادي يواجه ظروفاً تختلف عن تلك التي يعيشها شاب آخر أثناء أزمة اقتصادية. ولا يمكن تفسير الفارق بين تجربتيهما بالاجتهاد الشخصي وحده.

وتبرز هنا إحدى نقاط قوة الكتاب، وهي رفض الفصل الحاد بين الفرد والمجتمع. فالأفراد يتخذون قراراتهم، لكنهم يفعلون ذلك داخل شروط لم يختاروها جميعاً.

نقد علم الاجتماع المنفصل عن الواقع

لم يكتف ميلز بتحليل العلاقة بين الفرد والمجتمع، بل وجه انتقادات إلى بعض الاتجاهات السائدة في علم الاجتماع الأمريكي خلال منتصف القرن العشرين.

فقد انتقد ما سماه «النظرية الكبرى»، في إشارة إلى أنماط من التنظير شديدة التجريد. ورأى أن الإفراط في بناء المفاهيم قد يحول البحث الاجتماعي إلى خطاب يصعب ربطه بالمشكلات الفعلية.

كما انتقد «التجريبية المجردة»، التي تمنح التقنيات البحثية وجمع البيانات أولوية على الأسئلة التاريخية والاجتماعية المهمة.

غير أن موقفه لا يمثل رفضاً للنظرية أو البحث الميداني. فقد دعا إلى استخدامهما ضمن مشروع فكري يربط المعرفة العلمية بالقضايا التي تؤثر في حياة الناس.

وتحتفظ هذه الملاحظة بقيمتها اليوم. فوفرة البيانات لا تضمن وحدها إنتاج معرفة عميقة، كما أن تعقيد المفاهيم لا يكفي لإثبات أهمية النظرية.

السلطة والمؤسسات في تشكيل المصائر الفردية

تتضح الأبعاد النقدية لمشروع ميلز عندما نربط «الخيال السوسيولوجي» باهتمامه بتوزيع السلطة داخل المجتمع. فقد درس في أعمال أخرى العلاقة بين المؤسسات السياسية والاقتصادية والعسكرية وتأثيرها في القرارات العامة.

ويساعد هذا المنظور على فهم كيف تتجاوز نتائج بعض القرارات حدود أصحابها المباشرين. فالسياسات الاقتصادية والتعليمية والعمرانية تؤثر في فرص العمل والسكن والتنقل، حتى عندما لا يشارك المواطنون في صياغتها.

لكن هذه الرؤية تثير سؤالاً منهجياً مهماً: إلى أي حد يمكن تفسير حياة الأفراد من خلال البنى والمؤسسات؟

فالمجتمعات لا تتكون من مؤسسات جامدة، كما أن الأفراد ليسوا مجرد متلقين سلبيين لقرارات السلطة. إنهم يفاوضون ويقاومون ويتكيفون، وقد يساهمون في تغيير القواعد التي تنظم حياتهم.

ومن ثم، يحتاج التحليل البنيوي إلى الاهتمام بالفعل الاجتماعي، حتى لا يتحول تفسير القيود إلى إنكار لقدرة الإنسان على تجاوزها.

ماذا يقول الخيال السوسيولوجي عن المجتمع المغربي؟

تتيح أطروحة ميلز مدخلاً لفهم عدد من القضايا الاجتماعية في المغرب، دون افتراض أن السياق المغربي يطابق المجتمع الأمريكي الذي درس فيه.

فصعوبة حصول الشباب على العمل لا يمكن تفسيرها دائماً بضعف المهارات الفردية. إذ يتطلب فهمها دراسة بنية الاقتصاد، والتفاوت المجالي، ونوعية التكوين، ومدى قدرة القطاعات الإنتاجية على خلق فرص الشغل.

وتظهر أهمية هذا المنظور أيضاً في أزمة السكن. فقد ترتبط قدرة الأسرة على الحصول على مسكن بدخلها، لكنها تتأثر كذلك بأسعار العقار وسياسات التعمير وتوزيع الخدمات والنقل.

أما في التعليم، فإن تفاوت النتائج بين التلاميذ لا يعكس بالضرورة اختلاف القدرات الشخصية. فقد تلعب ظروف الأسرة والمجال الجغرافي وجودة المؤسسات التعليمية دوراً مهماً في تشكيل المسارات الدراسية.

غير أن تطبيق الخيال السوسيولوجي على هذه القضايا يتطلب بيانات ودراسات ميدانية. فلا يكفي الانتقال من تفسير فردي مبسط إلى تفسير بنيوي شامل دون اختبار الأدلة.

حدود أطروحة ميلز.. حين يصبح المجتمع تفسيراً لكل شيء

رغم القيمة الفكرية للكتاب، فإن مقاربة ميلز لا تخلو من حدود. فقد يدفع التركيز على البنى الاجتماعية بعض القراء إلى التقليل من دور المبادرة الفردية والاختلافات بين الأشخاص.

كما أن التمييز بين المشكلة الشخصية والقضية العامة ليس دائماً حاسماً. فالتجارب الفردية قد تجمع بين عوامل نفسية وأسرية واقتصادية ومؤسساتية، ويصعب أحياناً الفصل بينها.

ومن جهة أخرى، لا يحدد الخيال السوسيولوجي بمفرده الأدوات المنهجية المناسبة لدراسة كل ظاهرة. فهو يقدم توجهاً فكرياً يساعد على صياغة الأسئلة، لكنه لا يغني عن البحث الميداني والتحليل المقارن.

وتبرز أيضاً ضرورة الحذر من تحويل كل صعوبة فردية إلى دليل مباشر على خلل مؤسسي. فالتفسير العلمي يحتاج إلى فحص العلاقات السببية، وليس الاكتفاء بإظهار ارتباط الظاهرة بالسياق الاجتماعي.

ومع ذلك، لا تلغي هذه الملاحظات أهمية الكتاب. بل تدعو إلى قراءته بوصفه مشروعاً نقدياً مفتوحاً للتطوير، لا نموذجاً تفسيرياً مغلقاً.

لماذا نحتاج إلى الخيال السوسيولوجي اليوم؟

بعد أكثر من ستة عقود على صدوره، لا يزال كتاب «الخيال السوسيولوجي» يطرح سؤالاً أساسياً حول الطريقة التي نفهم بها المجتمع.

ففي زمن تتسع فيه النقاشات حول البطالة والسكن والتعليم والتفاوت الاجتماعي، يذكرنا ميلز بأن التجارب الشخصية لا تنفصل عن شروطها التاريخية والمؤسساتية.

لكنه يذكرنا أيضاً بأن المعرفة الاجتماعية لا تتحقق بمجرد إدانة المؤسسات أو تحميل الأفراد المسؤولية. بل تحتاج إلى تحليل يربط المستويات المختلفة للواقع، ويختبر الفرضيات بالأدلة.

وتكمن القيمة المستمرة للكتاب في قدرته على تغيير زاوية النظر. فبدلاً من الاكتفاء بالسؤال عن سبب تعثر فرد معين، يدعونا إلى التساؤل عن الشروط التي تجعل التعثر تجربة متكررة داخل المجتمع.

وبهذا المعنى، لا يقدم الخيال السوسيولوجي دفاعاً عن الفرد ضد المجتمع، ولا عن المجتمع ضد الفرد. إنه دعوة إلى فهم العلاقة بينهما، باعتبارها المدخل الضروري لتفسير التحولات الاجتماعية ومناقشة إمكانات تغييرها.